Авторлары: Тэен Ким

DOI: 10.62670/2308-7668.2024.47.1.004

Дереккөз: 47 шығарылым, № 1, 29 наурыз 2024 ж.

Басып шығарушы: "Педагогикалық шеберлік орталығы" ЖМ

Құжат түрі: Зерттеу мақаласы

Аннотация

Бұл мақалада есеп беру кезеңіндегі көшбасшылықты ізгілендірудің маңызы мен басты тәжірибелері негізделеді. Мектептер көп деңгейлі білім беру жүйелері аясында қызмет ететіндіктен, жоғарыдан төменге қарай саяси мандаттары мен мектеп басшыларының тәуелсіздігі арасында қайшылықтар болары сөзсіз. Мұндай жағдайларда көшбасшылықты ізгілендіру тест нәтижелері, бағалау матрицалары және бюрократиялық ережелер әсерінен жиі шеттетілетін оқыту мен оқудың «ізгілік» аспектілерін қалпына келтіре алады. Қолданыстағы әдебиеттер мен білім беру көшбасшыларымен жүргізілген сұхбаттарға сүйене отырып, мақалада көшбасшылықты ізгілендірудің негізгі аспектілері ұсынылады: оқушыларды оқытуға біртұтас көзқарас, ұжымдық әлеуетке күш жұмсау, қауымдастық есеп беруі үшін қажет өзара байланыс және көшбасшылық құндылықтарын, көзқарасы мен тәжірибесін бағалауға қажет тұрақты рефлексия. Ізгілендірудің бұл әдістері мектеп басшыларына оқушылардың қажеттіліктерін бірінші орынға қоя отырып, тең және әділ оқу ортасын құру үшін өз өкілеттіктерін пайдалануға көмектеседі.

Түйін сөздер: ізгілендіруші көшбасшылық, есептілік, ұжымдық әлеует, қоғамдастық есептілігі, көшбасшылық рефлексивтілігі

Әдебиеттер

1. Kim, T., & Yun, J. T. (2019). Logics of accountability: Cross-national patterns in school-level controls. Education Policy Analysis Archives, 27, 119-119. [Электрондық ресурс]. – URL: https://doi.org/10.14507/epaa.27.4597.
2. Trinidad, J. E. (2023). Meaning‐Making, Negotiation, and Change in School Accountability, Or What Sociology Can Offer Policy Studies. Sociological Inquiry, 93(1), 153–178. [Электрондық ресурс]. – URL: https://doi.org/10.1111/soin.12485.
3. Biesta, G. J. (2004). Education, accountability, and the ethical demand: Can the democratic potential of accountability be regained?. Educational theory, 54(3), 233–250. [Электрондық ресурс]. – URL: https://doi.org/10.1111/j.0013-2004.2004.00017.x.
4. Ball, S. J. (2003). The teacher's soul and the terrors of performativity. Journal of education policy, 18(2), 215–228. [Электрондық ресурс]. – URL: https://doi.org/10.1080/0268093022000043065.
5. Figlio, D. N., & Getzler, L. S. (2006). Accountability, ability and disability: Gaming the system? In Improving school accountability (Vol. 14, pp. 35–49). Emerald Group Publishing Limited.
6. Jacob, B. A., & Levitt, S. D. (2004). To catch a cheat: the pressures of accountability may encourage school personnel to doctor the results from high-stakes tests. Here’s how to stop them. Education Next, 4(1), 68+. Retrieved from [Электрондық ресурс]. – URL: https://link.gale.com/apps/doc/A111734754/AONE?u=anon~3dac2d7d&sid=googleScholar&xid=4df719e7.
7. Anderson, G., & Cohen, M. I. (2015). Redesigning the identities of teachers and leaders: A framework for studying new professionalism and educator resistance. Education Policy Analysis Archives, 23(85). [Электрондық ресурс]. – URL: https://doi.org/10.14507/epaa.v23.2086.
8. Cranston, N. (2013). School leaders leading: professional responsibility not accountability as the key focus. Educational Management Administration and Leadership, 41(2), 129–142. [Электрондық ресурс]. – URL: https://doi.org/10.1177/1741143212468348.
9. Goessling, K. P., Selvaraj, S. A., Fritz, C., & Marie, P. (2024). Accountability from the Ground Up: Uncovering the Limitations and Possibilities of Organizing for Community Schools in Philadelphia. Urban Education, 59(1), 270–299. [Электрондық ресурс]. – URL: https://doi.org/10.1177/0042085920959134.
10. Ishimaru, A. M. (2019). Just schools: Building equitable collaborations with families and communities. Teachers College Press.
11. Khalifa, M. (2020). Culturally responsive school leadership. Harvard Education Press.
12. Kim, T. (2022). Reimagining accountability through educational leadership: Applying the metaphors of “agora” and “bazaar”. Educational Management Administration & Leadership [Электрондық ресурс]. – URL: https://doi.org/10.1177/17411432221132100.
13. Kim, T. (2023). The human side of accountability: Dilemmas of reaching all learners. Harvard Educational Review, 93(3), 313–341. [Электрондық ресурс]. – URL: https://doi.org/10.17763/1943-5045-93.3.313.
14. Liou, D. D., & Liang, J. G. (2021). Toward a theory of sympathetic leadership: Asian American school administrators’ expectations for justice and excellence. Educational Administration Quarterly, 57(3), 403–436. [Электрондық ресурс]. – URL: https://doi.org/10.1177/0013161X20941915.
15.Lipsky, M. (2010). Street-level bureaucracy: Dilemmas of the individual in public service. Russell Sage Foundation.
16. Byrne-Jiménez, M. C., & Yoon, I. H. (2019, January). Leadership as an act of love: Leading in dangerous times. Frontiers in Education (Vol. 3, p. 117). [Электрондық ресурс]. – URL: https://doi.org/10.3389/feduc.2018.00117.
17. Edwards, A. (2005). Relational agency: Learning to be a resourceful practitioner. International journal of educational research, 43(3), 168–182. [Электрондық ресурс]. – URL: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2006.06.010.
18. Elmore, R. (2005). Accountable leadership. The Educational Forum, 69(Winter), 134–142.
19. Newmann, F., King, M. B., & Rigdon, M. (1997). Accountability and school performance: Implications from restructuring schools. Harvard educational review, 67(1), 41–75. [Электрондық ресурс]. – URL: https://doi.org/10.17763/haer.67.1.14141916116656q6.