Авторы: Кок-Синг Тан

DOI: 10.62670/2308-7668.2025.53.3.004

Источник: Выпуск 53, № 3: от 13 октября 2025 г.

Издатель: ЧУ «Центр педагогического мастерства»

Тип документа: Исследовательская статья

Аннотация

По мере того, как генеративные ИИ-инструменты (GenAI), такие как ChatGPT, всё активнее внедряются в образовательную практику, возрастает необходимость развития ИИ-грамотности у учащихся. В данной статье рассматривается, как педагоги могут способствовать формированию ИИ-грамотности, переосмысливая роль больших языковых моделей (LLM) как диалогического партнёра в совместном построении знаний. Наряду с определением ИИ-грамотности в качестве образовательной цели в статье также предлагается использовать диалогическое исследование как педагогический подход к её достижению. Основываясь на концепции гетероглоссии Бахтина, диалогическое исследование переосмысливает генеративный ИИ не как авторитетный источник информации, а как диалогического партнёра, способствующего рассуждению, принятию разных точек зрения, аргументации и креативному мышлению. Для иллюстрации применения диалогического подхода в практике в статье представлены результаты образовательного исследования, посвящённого использованию специализированного чат-бота GenAI под названием «Диалогический учитель естественных наук» (Dialogic Science Teacher, DST).

Ключевые слова: ИИ-грамотность, диалогическое исследование, гетероглоссия, ИИ в образовании, критическое мышление

Литература

1. Cooper, G., Tang, K.S, & Rappa, A. (2024). Generative artificial intelligence as epistemic authority? Perspectives from higher education. In: Crompton, H. & Burke. D. (Eds) Artificial Intelligence Applications in Higher Education: Theories, Ethics, and Case Studies for Schools. (pp.106–122).
Routledge.
2. Tang, K.S. (2025). AI-textuality: Expanding Intertextuality to Theorize Human-AI Interaction with Generative AI, Applied Linguistics. https://doi.org/10.1093/applin/amaf016
3. Bakhtin, M. M. (1981). The dialogic imagination: four essays. University of Texas Press.
4. Kristeva, J. (1980). Desire in language: A semiotic approach to literature and art. Columbia University Press.
5. Wegerif, R. (2011). Towards a dialogic theory of how children learn to think. Thinking Skills and Creativity, 6(3), pp. 179–190. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2011.08.002
6. González-Howard, M., & McNeill, K. L. (2020). Acting with epistemic agency: Characterizing student critique during argumentation discussions. Science Education, 104(6), pp. 953–982.
7. Mortimer, E. F., & Scott, P. (2003). Meaning making in secondary science classrooms. Open University Press.
8. Tang, K.S. (2024). Informing research on generative artificial intelligence from a language and literacy perspective: A metasynthesis of studies in science education, Science Education, 108(5), pp. 1329–1355. https://doi.org/10.1002/sce.21875
9. Tang, K.S. & Putra B. (2025). Generative AI as a dialogic partner: Enhancing multiple perspectives, reasoning, and argumentation in science education with customized chatbots. Journal of Science Education & Technology. https://doi.org/10.1007/s10956-025-10240-1